Обзор журнала "Финансовый директор", № 2 (февраль) 2014

Воскресенье, 09 февраля 2014 13:40

Итак, наконец-то мы дождались февральского номера, который примечателен тем, что я в нём появляюсь (как автор) аж два раза. Так что будем обозревать его максимально внимательно, тем более что ради такого дела редакция «Финансового директора» даже подписалась на мой Твиттер, чтобы не пропустить момент, когда данный обзор появится в эфире.

Слово редактора: Наш кризис — лучший кризис

Редакционная статья на этот раз озаглавлена очень оптимистично, что вообще-то нехарактерно для «ФД», который любит транслировать панические настроения всевозможных аналитиков и экспертов. И мне такой настрой очень подходит, так как я тоже считаю, что наша страна по большинству макроэкономических параметров (уровень безработицы, внешнеторговый баланс, золотовалютные резервы, госдолг) сейчас в полном шоколаде, поэтому надо не сопли жевать, а ударно работать, чтобы закрепить успех на перспективу. Так что полностью согласен с Джеффри Саксом: «В России кризиса нет, США и Европа с удовольствием поменялись бы с вами местами».

Курс

Раздел «Курс» продолжает столь нелюбимое мной увлечение «ФД» рассуждать на макроэкономические темы. Поэтому детально анализировать его не буду, скажу лишь только, что никто не знает, что будет завтра (особенно в масштабах всей страны), поэтому даже думать об этом не надо, а надо качественно и добросовестно делать свою работу. Особенно абсурдно материалы раздела смотрятся в журнале для финансовых директоров, людей умных, циничных, практичных и не склонных к рефлексии (по крайней мере, в большинстве своём). Но раз редакции так хочется, пусть продолжают писать про экономический рост, бюджетное правило и инвестиционный климат. Может быть, их начальство заставляет так делать.

Кстати, о прогнозах. В январском номере «ФД» было написано, что среднегодовой курс доллара в 2014 году составит 33,2 рубля. При этом по состоянию на сегодня, 9 февраля, курс уже составляет 34,6044 руб., а на прошлой неделе он достигал 35,4502 руб. Есть ещё желание что-нибудь спрогнозировать?

Записная книжка

В этом разделе на почётном первом месте идёт моя заметочка о планах моей компании на предстоящий год. Я уже цитировал её в своем блоге, повторяться не будем. Единственное замечание — компанию «Арлифт» почему-то отнесли к строительству (о чем свидетельствует жёлтый бейджик под моей фамилией и должностью), при том, что компания на самом деле занимается не строительством, а торговлей и оказанием услуг. Да, в большинстве своём наши клиенты — строительные организации, но нас самих к строительству можно отнести лишь с большой натяжкой.

Кстати, такой же бейджик «Строительство» размещен под идущей чуть ниже заметкой финансового директора ГК «РойлСистемс», которая, как следует из их официального сайта, является «многопрофильным системным интегратором в области инженерных систем и сервисов, автоматизированных систем управления и телекоммуникаций». Видимо, все непонятные в плане профиля компании в «ФД» относят к строительству. Типа, много строят из себя ;)

Как провести анализ банка-партнера с помощью балльной системы

Наконец-то дошли до первого практического материала. Он посвящён весьма актуальной проблеме — выбору банка-партнёра для привлечения кредитов (кстати, в статье это не сказано, но система заточена только на кредитные продукты, при том, что банки оказывают массу других услуг, которые могут быть актуальны для корпоративных клиентов). Для этого автором разработана целая скоринговая система. Мне очень понравился самый первый пункт системы (из серии «спасибо, кэп!»): рейтинг присваивается банку исходя из того, насколько он готов финансировать потребности компании: 10 баллов, если полностью (на 100%), 8 баллов, если лишь на 80% и так далее. Это самый очевидный и правильный критерий, и на нём в принципе можно было бы и остановиться, но, как справедливо отмечает автор, он далеко не единственный, так как банки могут вести себя не совсем корректно по отношению к своим заёмщикам (примеры чего приводятся в статье), поэтому надо анализировать их с множества позиций. Подход очень разумный.

Вместе с тем, заглянув в приложенный к статье материал под названием «Положение о кредитной политике», я с изумлением обнаружил, что под кредитной политикой в группе компаний «ЯВА» понимают процесс управления привлекаемыми банковскими кредитами, а не систему управления дебиторской задолженностью, как в общепринятой практике. Момент чисто терминологический, но тем не менее.

Как выстроить схему работы с дебиторами при взыскании просроченной задолженности

Долго растекаться мыслями не буду, резюмирую кратко: классический материал на классическую тему, ни прибавить, ни убавить. Ничего нового для себя не узнал, но писал человек в теме, начинающим финдирам читать обязательно! Цельно, технично, по существу.

Как правильно оценить возможности использования лизинга и кредита, а также что при этом нужно учесть?

Прочитал материал несколько раз. Ничего не понял. Прочитал еще раз. Возникло подозрение, что автор употребляет какие-то сильнодействующие вещества. Потому что материал, начинающийся с фразы «Прогноз должен основываться не только на окончательной приведенной стоимости актива, но и на стратегии предприятия» (при этом совершенно непонятно, о каком прогнозе и о каком активе идёт речь), сразу создаёт ощущение какой-то недосказанности и многомерности окружающего нас мира. В итоге я решил, что это наверно просто такой художественный приём, а не понял я статью только потому, что тупой.

Спустя некоторое время в голову закралось подозрение, что автор пытается описать ситуацию, когда компании необходимо приобрести некий актив за счёт заёмных ресурсов, и ей нужно выбрать из двух способов финансирования этого процесса: получение кредита в банке или лизинг. Выбор автор предлагает делать с помощью метода дисконтированных денежных потоков (DCF). После изучения его сбивчивых объяснений, в которых несколько раз фигурировала загадочная аббревиатура DCFO (я предположил, что она означает Distracted CFO — по крайней мере, такая расшифровка идеально отражала моё внутреннее состояние во время чтения статьи), а также какие-то налоговые риски по НДС и прочая белиберда, мне захотелось процитировать замечательного нашего русского поэта Михаила Юрьевича Лермонтова: «Земля тряслась — как наши груди, смешались в кучу кони, люди…».

Как предприятию определить оптимальный размер ссудной задолженности

Ещё один весёлый текст. Его автор пытается убедить нас в том, что использовать БДДС для определения потребности компании в заёмном капитале на предстоящий период — плохая идея. Во-первых, потому, что составление БДДС на год — невероятно сложная, практически невыполнимая задача. Во-вторых, потому, что, цитирую, «БДДС дает ответ на вопрос «сколько надо» в конкретный период, но через него сложно понять, «почему именно столько». Так вот оно что! А мужики-то не знают!

Лично мне всегда казалось, что из БДДС четко видны не только суммы кассовых разрывов на конец каждого месяца, но и их причины, как-то: снижение поступлений денежных средств от покупателей, увеличившиеся по каким-либо причинам платежи поставщикам товаров и услуг (причем в БДДС прекрасно видно, кому и за что они увеличились), погашение кредитов и займов, финансирование инвестиционных программ и т.д.

Впрочем, тут я всё-таки слишком строг. Ибо автор материала работает в ООО «Брянскспиртпром», ассортиментная линейка которого, как сказано в досье компании, «насчитывает более 50 наименований продукции: водки, горькие и сладкие настойки, бальзамы». Посмотреть бы на меня самого, если бы я работал в такой компании, какие бы тексты я писал! Так что автор ещё молодец, держится!

И всё-таки, справедливости ради, отмечу, что предлагаемый автором «нетрадиционный подход» не катит, и БДДС составлять всё равно придётся. Увы.

Как одна надстройка может приумножить вычислительные возможности Excel

Очень люблю статьи в «ФД» про Excel. Ибо я вообще люблю Excel. Считаю его одним из самых гениальных изобретений человечества, и незаменимым инструментом финансового директора. Сам изучил его за те 15 лет (или около того), что имею с ним дело, вдоль и поперёк, даже могу писать макросы на встроенном языке VBA и реализовывать комплексные решения, например, системы управленческого учёта и отчётности. Так что заголовок материала прозвучал для меня как райская музыка.

В статье рассказывается про надстройку PowerPivot, входящую в стандартную поставку Excel начиная с версии Excel 2010, и язык DAX. Хотя, что значит «рассказывается»? В статье говорится о том, что такая надстройка есть. И даже кратко сказано, как её установить. Но как ею эффективно пользоваться для решения типовых задач финансового директора, и чем она выгодно отличается от стандартных Excel’евских функций работы с массивами данных (типа горячо любимой мной СУММЕСЛИМН) — сказано весьма обтекаемо. Вернее, сказано, но так, что я ничего не понял. Единственный вывод, который я сделал — мне надо зайти на сайт Microsoft, изучить все мануалы об этой надстройке (так как штука, судя по всему, реально полезная), а потом написать о ней собственный материал. И выложить его на findirector.com! Мне кажется, это гениальная идея!

А пока идея не воплощена в жизнь, вы можете изучить выложенное на сайте Microsoft Краткое руководство. Обучение основам DAX за 30 минут.

Что делать, если кризис станет реальностью, а не прогнозом

Очень актуальная тема, особенно в нашей стране, где кризисы возникают с завидной регулярностью. Но раскрыта она в данной статье весьма поверхностно. По сути всё написано правильно (действительно, надо сокращать издержки, реструктурировать обязательства и т.п.), но не сказано, как осуществить все описанные мероприятия (некоторые из которых для многих компаний весьма сложны в реализации, например, перевод краткосрочных обязательств в долгосрочные). Впрочем, у сложных проблем, как правило, нет простых решений, о чём еще раз свидетельствует данный материал. От себя могу дать такой совет собственникам и топ-менеджерам наших отечественных компаний: нанимайте грамотных финансовых директоров, не экономьте на их зарплате, и в тяжёлой экономической ситуации эти затраты вернутся к вам сторицей!

Внедрение эффективных систем бюджетирования: опыт практиков

"ФД" опять возвращается к набившей оскомину теме бюджетирования. Странное дело: постоянно наталкиваюсь на материалы на эту тему (хотя это как раз понятно: бюджетирование — ключевая задача CFO в любой компании), но ни разу не встретил ни одной статьи, где бы доступным языком было рассказано, что же это за зверь и какие простые шаги нужно совершить финдиректору, чтобы составить работающий бюджет и сделать эффективным инструментом управления компанией. Есть подозрение, что и в этот раз чуда не произойдёт.

Вводный текст в материалы раздела сразу производит грустное впечатление. Написано заумно, но не по делу. Вот цитата: "Процесс разработки модели бюджетирования начинается с регламентирующих документов и решения организационных вопросов бюджетирования". C чего это вдруг? Во-первых, непонятно, что такое "модель бюджетирования"? Во-вторых, чтобы составить бюджет, надо сначала понять, чем занимается компания, из каких подразделений состоит и какие доходы и расходы генерирует, и только после этого садиться за регламентирующие документы и оргвопросы. "Это ключ к повышению эффективности работы центров финансовой ответственности и возможность пересмотреть затраты на функционирование системы формирования добавленной стоимости." "Папа, ты с кем сейчас разговаривал?" Товарищи, если вы не умеете писать вводные тексты — не надо браться. Ладно, едем дальше.

Инструкция по созданию действенной системы бюджетирования. Данный материал писал мой приятель и бывший сокурсник Игорь Басов, поэтому материал получился грамотным и добротным. Основная его проблема — он рассказывает о том, что надо сделать, но не говорит как. А для начинающих финдиректоров именно это представляет собой основную проблему, и им нужны не общие рассуждения, а конкретные пошаговые инструкции.

Ключевые особенности бюджетирования на производственном предприятии. Очень странный текст в том плане, что первая его половина (про жизненный цикл компании) справедлива для компаний любой отрасли, а не только производственных, а во второй половине даётся весьма поверхностное описание технологии стекловаренного производства, которая к бюджетированию, вообще-то, не имеет никакого отношения. Но зато я знаю теперь формулу угара шихты! Угар шихты = 100 - М стекломассы / М шихты. Это знание существенно повышает мою конкурентоспособность на рынке труда. Ура! И ещё очень важный момент, который надо принимать во внимание: "Каждый компонент угорает в разной степени (например, сода и сульфат угорают больше). А количество непосредственно компонента в шихте зависит от содержания в них основного вещества, рецепта стекла, от химического состава стеклобоя. Поэтому угар — величина нестабильная." Читая этот текст, я угорал, наверное, даже сильнее, чем сода и сульфат.

А вообще, конечно, очень печально, что финансовый и коммерческий директора крупного стекольного производства, написавшие этот текст, не чувствуют разницы между бюджетированием и производственным планированием.

Эффективные приемы бюджетирования в торговой компании. Симпатичный на вид материал, написано весьма конкретно и чётко структурировано. Больше ничего сказать не могу, так как мои каналы восприятия забиты угаром шихты.

Как организовать систему бюджетного управления в проектной компании. В этом материале мне понравилось решение авторов привязать систему управленческого учёта к бухгалтерскому в виде аналитик к счетам 20, 26, 90. Действительно, в ряде случаев такой ход может быть вполне оправдан.

Как финансовому директору совмещать работу по найму с началом собственного дела

Первый в этом году мой материал в печатную версию «Финансового директора» получился, на мой взгляд, весьма удачным. По всей видимости, это связано с тем, что сама тема консалтинга параллельно с работой по найму для меня в последние два года была достаточно актуальна: в конце 2011 года я занялся активной консалтинговой практикой, и по состоянию на текущий момент могу назвать её достаточно успешной. Кирилл Дьяконов из «ФД» сам предложил мне написать статью на такую тему, мотивируя это тем, что я, по имеющейся у них информации, занимаюсь консалтингом (ещё одно из многочисленных свидетельств того, что они регулярно изучают мой сайт;), причём этот разговор у нас с ним состоялся ещё в октябре прошлого года. Помню, статья была написана мной на одном дыхании буквально за пару часов (а такое у меня бывает только со статьями на темы, которые мне действительно интересны): такого творческого подъёма я не испытывал с тех времен, когда писал статьи для рубрики «Вредные советы» журнала «Консультант» (кто еще их не читал — срочно ликвидируем этот пробел: первая, вторая, третья часть). Мы их, кстати сказать, делали вместе с тем же Кириллом Дьяконовым — он в то время работал в «Консультанте». В общем, результатом я доволен.

Конечно, версия материала, которая попала в печатную версию «ФД», подверглась редактированию со стороны редакции (впрочем, достаточно щадящему). В частности, фразы «Сделать это вам помогут четыре правила, по которым я, собственно, и живу по сей день» в исходном варианте не было, и действительности она не соответствует, так как в настоящий момент я не практикую активный консалтинг в связи с загрузкой по основному месту работы. В справке об авторе ничего не сказано о том, что я уже не работаю в компании «Профмеханика» и т.д. Но, по большому счёту, основная часть материала была воспроизведена достаточно точно, а это самое главное.

С удовольствием прочитал вставки «Личный опыт» в конце моей статьи. В первой вставке мой коллега, Иван Пирожков, говорит о том, что описываемая мной модель совмещения работы по найму и собственного бизнеса малоперспективна, так как провоцирует конфликт интересов и прочие негативные явления, и правильнее полностью уйти от работы по найму, став полноценным предпринимателем. Интересная позиция, вполне заслуживающая внимания (так как опыт самого Ивана показывает, что такая тактика может сработать), но малоприменимая для большинства читателей «ФД». Во-первых, мало кто может позволить себе «после работы наемным менеджером выдержать паузу в несколько месяцев, чтобы выйти из мира и правил внутренней работы в компании». Это всё-таки достаточно радикальный и рискованный путь (и весьма расточительный) как для самого финансового директора, решившего попробовать себя в консалтинге, так и для членов его семьи, для которых он, как правило, является основным кормильцем. Во-вторых, далеко не каждый CFO, желающий стать консультантом, реально может им стать (в силу квалификации, личных качеств, внешних обстоятельств и прочего) и зарабатывать на консалтинге адекватные деньги. Поэтому перед сжиганием мостов и торжественным написанием заявления об увольнении было бы полезно какое-то время потестировать новую сферу деятельности в режиме её совмещения с привычной работой. В-третьих, далеко не каждый финдиректор согласится отказаться от стабильности работы по найму и погрузиться в пучину собственного бизнеса со всеми его взлётами и падениями. В этом плане моя модель поведения и программа действий видится мне более консервативной, но и более реальной для тех, кто чувствует себя не полностью задействованным и реализованным на основном месте работы и хочет попробовать себя в решении более сложных и разнообразных задач. И всё-таки спасибо Ивану за мнение, мне было очень интересно и полезно с ним познакомиться.

Личный опыт второго эксперта, Марии Верхотуровой, понравился мне ещё больше. На тысячу процентов соглашусь с ней в том, что «основная проблема — превратить частную практику в высокодоходный бизнес, так как не всякий финансист становится успешным менеджером по продажам самого себя». Именно так. Подход Марии практически полностью совпадает с моим, и её комментарий стал украшением моего материала, за что «Финансовому директору» огромное спасибо!

Резюме

Февральский номер "ФД" получился достаточно неровным: весьма качественные материалы про дебиторскую задолженность и антикризисное управление в нём сочетаются с угаром шихты и нестандартными подходами к БДДС. Но, несмотря на это, по сравнению с январём "ФД" сделал шаг вперёд, интересные материалы более заметны, есть что почитать, есть что попытаться применить, так что смело заработали четвёрку. Дневник на стол, и работаем дальше!